नेपालमा सम्बन्धविच्छेदको न्यायशास्त्र: राष्ट्रिय देवानी संहिता २०७४ र तुलनात्मक मापदण्डको समग्र विश्लेषण
नेपालमा पारिवारिक सम्बन्ध नियमन गर्ने कानुनी संरचना धार्मिक शास्त्र र रूढिगत परम्परामा आधारित व्यवस्थाबाट व्यक्तिको स्वायत्तता र लैङ्गिक समानतालाई प्राथमिकता दिने आधुनिक, संहिताबद्ध (codified) ढाँचातर्फ गहिरो रूपान्तरण (metamorphosis) हुँदै आएको छ। राष्ट्रिय देवानी संहिता, २०७४ (2017) को निर्माण र २०७५ भदौ १ (August 17, 2018) देखि पूर्ण रूपमा लागू हुनु यस यात्राको प्रमुख उपलब्धि हो।1 नेपालका कानुन व्यवसायीका लागि भाग ३ (Family Law) र विशेषतः अध्याय ३ (सम्बन्धविच्छेदसम्बन्धी प्रावधान) का सूक्ष्म पक्ष बुझ्नु अनिवार्य छ, किनकि यी प्रावधानहरूले विवाहको अन्त्य मात्र नियमन गर्दैनन्; सम्बन्धित पक्षहरूको सामाजिक–आर्थिक अधिकार पनि पुनर्परिभाषित गर्छन्।3 यो प्रतिवेदनले नेपालमा सम्बन्धविच्छेदसम्बन्धी कानूनहरूको विस्तृत विश्लेषण गर्दै ऐतिहासिक विकासक्रम, समसामयिक सारभूत तथा प्रक्रियागत आवश्यकताहरू, र भारत तथा संयुक्त अधिराज्य (UK) को न्यायशास्त्रसँगको तुलनात्मक सन्दर्भ समेट्छ।
नेपाली सम्बन्धविच्छेद कानूनको ऐतिहासिक विकास
राष्ट्रिय देवानी संहिता (NCC) २०७४ का वर्तमान प्रावधान बुझ्न, नेपालको पारिवारिक कानूनको ऐतिहासिक यात्रा बुझ्नु आवश्यक छ, जुन तीन मुख्य चरण हुँदै आएको देखिन्छ: पहिलो मुलुकी ऐनको परम्परागत युग, १९६३ (२०२० वि.सं.) को संहिताद्वारा आधुनिकीकरणको युग, र वर्तमान देवानी संहिताकरणको युग।
परम्परागत युग र १८५४ को मुलुकी ऐन
एक शताब्दीभन्दा बढी समयसम्म १८५४ को मुलुकी ऐन नेपालका लागि आधारभूत कानुनी ग्रन्थका रूपमा रह्यो। हिन्दू न्यायशास्त्रमा आधारित यस संहिताले उच्च जातका हिन्दूका लागि विवाहलाई संस्कारात्मक र प्रायः अविच्छिन्न (indissoluble) सम्बन्धका रूपमा हेर्थ्यो, तर Rai, Limbu, Gurung जस्ता विभिन्न समुदायका विविध रूढिगत अभ्यासहरूलाई पनि एकैसाथ स्वीकार गर्थ्यो।2 यस व्यवस्थामा राज्यको भूमिका सीमित थियो र सम्बन्धविच्छेद प्रायः समुदाय/जातीय नियमनको विषय रहन्थ्यो। न्यायशास्त्रीय रूपमा महिलाको हैसियत परनिर्भर (dependency) थियो, र सम्पत्ति तथा स्वायत्ततासम्बन्धी अधिकारहरू कडा रूपमा सीमित थिए।6
१९६३ (२०२० वि.सं.) को मुलुकी ऐन र दोष–आधारित (Fault-Based) सम्बन्धविच्छेद
१९६३ (२०२० वि.सं.) मा National Code (Muluki Ain) जारी हुनु पारिवारिक कानून एकीकृत र आधुनिकीकरण गर्ने पहिलो ठूलो प्रयास थियो। यस संहिताले सम्बन्धविच्छेदका औपचारिक प्रक्रिया र दुवै पति–पत्नीका लागि निश्चित आधारहरू तोके पनि, पितृसत्तात्मक मूल्यबाट अझै धेरै प्रभावित थियो।8 १९६३ को संहिताअन्तर्गत प्रक्रिया विकेन्द्रित थियो; पक्षहरूले स्थानीय Village Development Committee (VDC) वा नगरपालिका/नगरपालिकामा निवेदन दिनुपर्थ्यो, जसले एक वर्षसम्म मेलमिलाप गराउने प्रयास गर्थ्यो।8 मेलमिलाप असफल भए, मुद्दा अन्तिम आदेशका लागि जिल्ला अदालतमा पठाइन्थ्यो।8
१९६३ को संहिताले सम्बन्धविच्छेदमा "दोष–आधारित" (fault-based) सिद्धान्त प्रतिबिम्बित गर्थ्यो। पत्नी घर छोडेर गएको (elopement) वा प्रमाणित व्यभिचार (adultery) जस्ता अवस्थामा स्वतः सम्बन्ध विच्छेद हुन सक्थ्यो, तर पतिका लागि आधारहरू प्रायः कडा/जटिल थिए।8 तथापि, उक्त संहिताले "separation of bread and board" को अवधारणा पनि ल्यायो, जसअन्तर्गत पत्नीलाई घरबाट निकालेको वा क्रूरता (cruelty) भोगेको अवस्थामा आफ्नो सम्पत्ति–हिस्सा दाबी गर्ने बाटो खुल्यो।8
११औँ संशोधन (२००२) र समानताका दिशामा मोड
२००२ (२०५९ वि.सं.) मा Muluki Ain मा गरिएको ११औँ संशोधनसँगै एक महत्वपूर्ण न्यायशास्त्रीय मोड देखियो। यो संशोधन विभेदकारी कानूनविरुद्ध कानुनी विशेषज्ञ र मानवअधिकारकर्मीले गरेको दीर्घकालीन मुद्दामामिला र पैरवी (advocacy) को प्रत्यक्ष प्रतिक्रिया थियो।6 संशोधनले केही प्रगतिशील परिवर्तनहरू ल्यायो:
पैतृक सम्पत्ति अधिकार: अविवाहित छोरी जन्मदेखि अंशियार (coparcener) हुने र छोरासरह पैतृक सम्पत्तिमा हिस्सा पाउने व्यवस्था।6
सम्बन्धविच्छेदित महिलाको सम्पत्ति: सम्बन्धविच्छेदित महिलाले पतिको सम्पत्तिमा हिस्सा दाबी गर्न वा भरणपोषण (alimony) पाउने अधिकार सुदृढ बनाउने।6
आधारहरूको सरलीकरण: सम्बन्धविच्छेदका आधारहरू परिमार्जन गरी दुवै लिङ्गका लागि तुलनात्मक रूपमा समतामूलक बनाउने।11
यी सुधार हुँदाहुँदै पनि, ११औँ संशोधनको "regressive shadow" भनेर आलोचना भयो—विशेषतः छोरीले विवाह गरेपछि आमाबुबाको सम्पत्तिमा पाएको हिस्सा फिर्ता गर्नुपर्ने शर्त, जसले उसलाई आफ्नै परिवारमा अस्थायी हिस्सेदारझैँ व्यवहार गर्यो।6 पछि Gender Equality Act 2063 B.S. ले उत्तराधिकार/सम्पत्ति हकमा उमेर र वैवाहिक स्थितिका विभेदकारी शर्तहरू हटाउँदै, २०७४ को समग्र सुधारका लागि आधार तयार गर्यो।6
| ऐतिहासिक चरण | मुख्य विशेषता | सम्बन्धविच्छेद/सम्पत्तिमा प्रभाव |
|---|---|---|
| Muluki Ain 1854 | परम्परागत हिन्दू शास्त्र–आधारित व्यवस्था | विवाह संस्कारात्मक/अविच्छिन्न; केही समुदायमा रूढिगत सम्बन्धविच्छेद। |
| Muluki Ain 1963 | पहिलो संहिताबद्ध आधुनिकीकरण | दोष–आधारित आधार; स्थानीय तहमा अनिवार्य १ वर्ष मेलमिलाप। |
| 11th Amendment (2002) | अधिकार–आधारित सुधार | छोरी अंशियार मान्यता; सम्बन्धविच्छेदित महिलाको सम्पत्ति हक सुदृढ। |
| Gender Equality Act 2063 | संवैधानिक/मानवअधिकार अनुरूपता | उत्तराधिकार/सम्पत्ति हकका विभेदकारी शर्त हटाइयो। |
| National Civil Code 2074 | सम्पूर्ण संहिताकरण (2018) | लैङ्गिक–तटस्थ आधार; अदालत–केन्द्रित एकीकृत प्रक्रिया। |
राष्ट्रिय देवानी संहिता २०७४ का सारभूत प्रावधान
राष्ट्रिय देवानी संहिता, २०७४ (NCC) को भाग ३, अध्याय ३ ले नेपालमा विवाह विघटन (dissolution) का लागि प्रमुख कानूनको रूपमा काम गर्छ। यसले परिवारको मर्यादा (sanctity) र पति–पत्नीका व्यक्तिगत अधिकारबीच सन्तुलन खोज्छ।1 संहिताले सम्बन्धविच्छेदका तीन प्रमुख मार्ग पहिचान गरेको छ: आपसी सहमति, पति–प्रेरित, र पत्नी–प्रेरित।9
आपसी सहमतिबाट सम्बन्धविच्छेद (धारा ९३)
NCC को सबैभन्दा महत्वपूर्ण प्रगतिका रूपमा धारा ९३ अन्तर्गत आपसी सहमतिबाट सम्बन्धविच्छेदलाई औपचारिक बनाइएको छ। दुवै पति–पत्नीले सम्बन्ध समाप्त गर्ने सहमति गरेमा जुनसुकै समयमा विवाह विघटन गर्न सकिने व्यवस्था छ।1 न्यायशास्त्रीय रूपमा यसले विवाहलाई "करार–सिद्धान्त" (contractual theory) तर्फ उन्मुख देखाउँछ, जहाँ स्वेच्छाले सम्बन्धमा प्रवेश गरेका पक्षले समान स्वायत्तताका साथ बाहिरिन पनि सक्छन्।15
आपसी सहमतिका मुद्दामा प्रक्रियागत बोझ उल्लेख्य रूपमा घट्छ। विवादित सम्बन्धविच्छेद (contested) जस्तो एक वर्ष वा बढी समय लाग्ने प्रक्रियाको विपरीत, अदालतले सहमति स्वैच्छिक छ र सम्पत्ति/बालबालिकासम्बन्धी व्यवस्था गरिएको छ भनी सन्तुष्ट भएपछि केही दिनमै सम्बन्धविच्छेद टुंगिन सक्छ।14
सहमति बिना सम्बन्धविच्छेद: पतिका आधार (धारा ९४)
धारा ९४ ले पत्नीको सहमति बिना पति सम्बन्धविच्छेद माग गर्न सक्ने कानुनी आधारहरू व्यवस्था गर्छ।1 यी आधारहरू विवाहको "दोष–सिद्धान्त" (fault theory) र "सम्बन्ध विघटन–सिद्धान्त" (breakdown theory) मा आधारित छन्:
निरन्तर अलग बसाइ: पत्नी पतिको सहमतिविना लगातार ३ वर्ष वा सोभन्दा बढी अलग बसिरहेको अवस्थामा (सम्पत्ति कानुनी रूपमा छुट्याइसकेको अवस्थामा बाहेक)।14
भरणपोषणबाट वञ्चित: पत्नीले पतिलाई भरणपोषणबाट वञ्चित गरेमा वा घरबाट निकालेमा।9
शारीरिक वा मानसिक यातना: पत्नीले पतिलाई गम्भीर चोटपटक वा कठोर शारीरिक/मानसिक पीडा पुर्याउने उद्देश्यले कार्य वा षड्यन्त्र गरेमा।14
व्यभिचार: पत्नीले अन्य व्यक्तिसँग यौनसम्बन्ध राखेको प्रमाणित भएमा।14
सहमति बिना सम्बन्धविच्छेद: पत्नीका आधार (धारा ९५)
धारा ९५ ले पत्नीलाई समान (र केही पक्षमा अझ व्यापक) आधारहरू प्रदान गर्छ।1 यी प्रावधानहरू घरेलु हिंसा र सामाजिक अन्यायका पीडितका लागि उपचार (remedy) उपलब्ध गराउने उद्देश्यले बनाइएका हुन्:
निरन्तर अलग बसाइ: पति पत्नीको सहमतिविना लगातार ३ वर्ष वा सोभन्दा बढी अलग बसेमा।14
उपेक्षा/घरबाट निकाला: पतिले पत्नीलाई भरणपोषणबाट वञ्चित गरेमा वा घरबाट निकालेमा।9
क्रूरता र यातना: पतिले गम्भीर चोटपटक वा कठोर शारीरिक/मानसिक पीडा पुर्याउने कार्य वा षड्यन्त्र गरेमा।1
बहुविवाह: पतिले अर्को विवाह गरेमा।9
व्यभिचार: पतिले अर्को महिलासँग यौनसम्बन्ध राखेको प्रमाणित भएमा।9
वैवाहिक बलात्कार: पतिले पत्नीविरुद्ध बलात्कार गरेको प्रमाणित भएमा।9
बहुविवाह र वैवाहिक बलात्कारलाई सम्बन्धविच्छेदका आधारका रूपमा समावेश गर्नु लैङ्गिक न्याय (gender justice) प्रति विधायिकाको प्रतिबद्धता देखाउने संकेत हो, किनकि यी कार्यहरू ऐतिहासिक रूपमा पर्याप्त नियमन नभएका वा सामाजिक रूपमा सहन गरिएको पृष्ठभूमि थियो।18
नेपालमा सम्बन्धविच्छेदको प्रक्रियागत संरचना
सम्बन्धविच्छेदको प्रक्रिया राष्ट्रिय देवानी कार्यविधि संहिता २०७४ (National Civil Procedure Code 2074) द्वारा नियमन हुन्छ। स्थानीय प्रशासनिक निकायबाट जिल्ला अदालततर्फको स्थानान्तरणले प्रक्रिया केन्द्रीयकरण गरी थप कानुनी परीक्षण (scrutiny) र एकरूपता (uniformity) सुनिश्चित गरेको छ।3
निवेदन दर्ता र अधिकारक्षेत्र
सम्बन्धविच्छेद निवेदन दम्पती अन्तिमपटक सँगै बसेको, प्रतिवादी बसोबास गर्ने, वा विवाह सम्पन्न (solemnized) भएको जिल्ला अदालतमा दायर गर्न सकिन्छ।11 Non-Residential Nepalis (NRNs) वा विदेश बसोबास गर्नेहरूका लागि, नेपाली दूतावासमार्फत अधिकृत वारेस (Power of Attorney/POA) नियुक्त गरी अदालतमा निवेदन/प्रतिनिधित्व गर्न सकिने व्यवस्था छ।3
मेलमिलाप र मध्यस्थता प्रक्रिया (धारा ९७)
नेपाली सम्बन्धविच्छेद प्रक्रियाको एक विशिष्ट पक्ष अनिवार्य मध्यस्थता (mandatory mediation) हो। धारा ९७ बमोजिम निवेदन दर्ता भएपछि, अदालतले मध्यस्थतामार्फत पक्षहरू मेलमिलाप गराउने प्रयास गर्नैपर्छ।1 अदालतले प्रशिक्षित मध्यस्थ (mediators) समक्ष पठाई विवाह जोगिने सम्भावना खोज्छ।14 यसले समाजको आधारभूत एकाइका रूपमा परिवार संरक्षण गर्ने राज्यको हित प्रतिबिम्बित गर्छ।15
प्रतीक्षा अवधि (धारा ९८)
मध्यस्थता असफल भएमा, धारा ९८ ले विवादित सम्बन्धविच्छेद प्रदान गर्नु अघि निवेदन दर्ता मितिदेखि सामान्यतया १ वर्षको "प्रतीक्षा अवधि" (waiting period) व्यवस्था गर्छ।1 यस अवधि "cooling-off" समयका रूपमा काम गरी पक्षलाई निर्णय पुनर्विचार गर्ने अवसर दिन्छ।21 तर अत्यधिक क्रूरता (extreme cruelty) वा आपसी सहमति जस्ता अवस्थामा अदालतले उपयुक्त ठहर गरे छिटो सम्बन्धविच्छेद पनि दिन सक्छ।9
आर्थिक विघटन: सम्पत्ति अंशबण्डा र भरणपोषण
नेपालमा विवाह अन्त्य हुनु आर्थिक रूपमा पनि जटिल "विभाजन" (partition/Ansa) को प्रक्रिया हो।17
सम्पत्ति अंशबण्डा (धारा ९९)
पति दोषका कारण सम्बन्धविच्छेद भएको अवस्थामा, धारा ९९ ले सम्बन्धविच्छेद अन्तिम टुंगो लाग्नु अघि पतिका सम्पत्तिको अंशबण्डा गर्न अदालतलाई बाध्य बनाउँछ।14 पत्नीलाई पतिका सम्पत्तिमा बराबर हिस्सा पाउने अधिकार हुन्छ, जसमा पतिका निजी कमाइ र साझा पारिवारिक सम्पत्तिमा पर्ने उसको हिस्सा दुवै समावेश हुन्छन्।14
धारा २५५ अनुसार, संहिताले सम्पत्तिलाई विभिन्न प्रकारमा वर्गीकृत गरेको छ, जसमा सम्बन्धविच्छेद मिलाप/सम्झौताका लागि Property in Common र Joint Property सबैभन्दा सम्बन्धित हुन्छन्।17 उपहार, आफ्नै आमाबुबाबाट प्राप्त उत्तराधिकार, वा आफ्नै सीप/ज्ञानबाट मात्र आर्जित सम्पत्तिजस्ता निजी सम्पत्ति (private property) सामान्यतया अंशबण्डाबाट बाहिर पर्छ।17
| सम्पत्ति श्रेणी (धारा २५५) | सम्बन्धविच्छेदमा विभाज्यता | आधार/तर्क |
|---|---|---|
| निजी सम्पत्ति | अविभाज्य | व्यक्तिगत सीप, ज्ञान, वा विशिष्ट उपहार/उत्तराधिकारबाट आर्जित। |
| साझा सम्पत्ति (Property in Common) | विभाज्य | अंशियार (पति, बुबा, छोरा आदि) द्वारा धारण गरिएको पैतृक/साझा सम्पत्ति। |
| संयुक्त सम्पत्ति (Joint Property) | विभाज्य | पति–पत्नीको संयुक्त प्रयास वा लगानीबाट आर्जित। |
| उपहार/उत्तराधिकार (Stridhana) | अविभाज्य | पत्नीको माइती पक्षबाट विशेष रूपमा प्राप्त। |
भरणपोषण र वैवाहिक सहयोग (धारा १००–१०१)
सम्पत्ति अंशबण्डा समय लाग्न सक्ने वा बाँड्न मिल्ने मूर्त सम्पत्ति नै नहुन सक्ने अवस्थालाई ध्यानमा राख्दै, NCC ले केही आर्थिक उपचार व्यवस्था गरेको छ:
एकमुष्ट वा आवधिक भरणपोषण (धारा १००): पत्नीले चाहे, अदालतले सम्पत्ति हिस्साको सट्टा एकमुष्ट रकम वा वार्षिक/मासिक भरणपोषण आदेश दिन सक्छ।1 यो प्रायः पतिको आम्दानी र वैवाहिक अवधिमा कायम जीवनस्तरका आधारमा निर्धारण हुन्छ।3
मासिक खर्च (धारा १०१): अंशबण्डा गर्न मिल्ने सम्पत्ति नभए पनि पतिसँग नियमित आम्दानी भए, पत्नी पुनर्विवाह नभएसम्म वा पत्नीको आम्दानी पतिभन्दा कम भएमा अदालतले पत्नीको खर्च व्यवस्था गर्न आदेश दिन सक्छ।1
अन्तरिम खर्च: सम्बन्धविच्छेद टुंगो नलाग्दासम्म, अदालतले पत्नीको जीविका र कानुनी खर्चका लागि पतिलाई मासिक खर्च उपलब्ध गराउन आदेश दिन सक्छ।14
बालकको संरक्षकत्व र भेटघाट: सर्वोत्तम हित सिद्धान्त
NCC ले अभिभावकको परम्परागत अधिकार–केन्द्रित दृष्टिकोणबाट आधुनिक "बालकको सर्वोत्तम हित" (Best Interests of the Child) सिद्धान्ततर्फ मोड लिएको छ।24 धारा ११५ र धारा ११७ ले संरक्षकत्व (custody) ढाँचा व्यवस्था गर्छ:
भौतिक संरक्षकत्व: ५ वर्षमुनिका बालकका लागि, आमाको पुनर्विवाह भए पनि आमालाई प्राथमिक संरक्षकत्व अधिकार हुन्छ।3 ५ वर्षमाथि, आमाले पुनर्विवाह नगरेको अवस्थामा आमालाई अझै प्राथमिकता हुन्छ। पुनर्विवाह भएको भए, सामान्यतया बाबुले संरक्षकत्व पाउँछ, तर बालकको हितले फरक मागेमा अपवाद हुन सक्छ।24
बालक खर्च: भौतिक संरक्षकत्व कससँग भए पनि, दुवै अभिभावकले आफ्नो क्षमताअनुसार बालकको आर्थिक सहयोग, शिक्षा र स्वास्थ्य खर्च वहन गर्नुपर्छ।24
भेटघाट अधिकार: गैर–संरक्षक अभिभावकलाई बालक भेट्ने र समय बिताउने कानुनी अधिकार हुन्छ।24 सर्वोच्च अदालतले यस्ता अधिकार बालकको मनोसामाजिक विकासका लागि अनिवार्य हुने पुष्टि गरेको छ।24
नेपाली सम्बन्धविच्छेद न्यायशास्त्रका प्रमुख दृष्टान्त
सर्वोच्च अदालतले वैधानिक प्रावधानलाई संवैधानिक अधिकार र CEDAW जस्ता अन्तर्राष्ट्रिय सन्धिसँग जोडेर व्याख्या गर्दै, सम्बन्धविच्छेद न्यायशास्त्र निर्माणमा महत्वपूर्ण भूमिका खेलेको छ।19
समानता र बाँझोपन: Meera Dhungana v. Government of Nepal (2005)
Meera Dhungana v. Secretariat of the Council of Ministers, NLR 2061 (2005) Sec. 4, page 377 (Decision No. 7357) मुद्दामा, पत्नी १० वर्षपछि बाँझो प्रमाणित भए पतिले सम्बन्धविच्छेद वा दोस्रो विवाह गर्न सक्ने प्रावधानलाई निवेदिकाले चुनौती दिएकी थिइन्।13 सर्वोच्च अदालतले उक्त प्रावधान ultra vires ठहर गर्दै विभेदकारी र १९९० को संविधानको धारा ११ अन्तर्गत समानताको अधिकारविपरीत भएको निर्णय गर्यो।13 अदालतले महिलाको प्रजनन क्षमता मात्रका आधारमा वैवाहिक हैसियत वा कानुनी अधिकार निर्धारण हुन नहुनेमा जोड दियो।13
वैवाहिक अधिकार र बहुविवाह: Sapana Pradhan Malla सम्बन्धी मुद्दाहरू
Sapana Pradhan Malla and Others v. Office of the Prime Minister (Writ no 064-WS-0011) मुद्दामा, पहिलो पत्नीलाई संक्रामक रोग वा मानसिक रोग भएको आधारमा पतिलाई पुनर्विवाह गर्न दिने मुलुकी ऐनका प्रावधानलाई अदालतले प्रश्न गर्यो।18 सर्वोच्च अदालतले ती प्रावधान सुधार गर्न निर्देशात्मक आदेश जारी गर्दै, बिरामी जीवनसाथीप्रति पतिका दायित्व "त्याग" होइन; "हेरचाह" हो भन्ने तर्क स्थापित गर्यो।18
बालक संरक्षकत्व र Habeas Corpus: Sunita Bista v. Sameer K.C.
Sunita Bista v. Sameer K.C. (NKP 2070, Decision No. 8979) मुद्दामा अदालतले बालकको संरक्षकत्व सम्बन्धी habeas corpus निवेदनमाथि विचार गर्यो।24 यस प्रकरणले संरक्षकत्व विवादको केन्द्रलाई "अवैध थुनाइ" बाट "बालकको समग्र कल्याण" (total welfare of the child) तर्फ सार्यो।24 अदालतले अभिभावकसँग कानुनी संरक्षकत्व अधिकार भए पनि, बालकको सर्वोत्तम हितमा नपरे उक्त अधिकार परे राख्न सकिने ठहर गर्यो।24
तुलनात्मक विश्लेषण: भारत र UK का सम्बन्धविच्छेद कानून
कानुनी लेख/ब्लग लेख्ने अधिवक्ताका लागि, नेपालका कानूनलाई भारत र UK सँग तुलना गर्दा "no-fault" divorce र "irretrievable breakdown" (अपूरणीय विघटन) सिद्धान्ततर्फको वैश्विक परिवर्तन बुझ्न मद्दत हुन्छ।
भारतको अनुभव: संविधानको धारा १४२ र breakdown सिद्धान्त
भारतमा सम्बन्धविच्छेद मुख्यतः Hindu Marriage Act (HMA) 1955 र Special Marriage Act (SMA) 1954 द्वारा नियमन हुन्छ।29 यी ऐनहरू धेरै हदसम्म दोष–आधारित भए पनि, भारतीय सर्वोच्च अदालतले संविधानको धारा १४२ प्रयोग गरी "complete justice" गर्ने अभ्यास अग्रणी रूपमा विकसित गरेको छ।29
Shilpa Shailesh v. Varun Sreenivasan, (2023) 14 SCC 231 (India) मुद्दामा पाँच सदस्यीय संविधान बेञ्चले, एक पक्षले सहमति नदिए पनि "irretrievable breakdown of marriage" (विवाहको अपूरणीय विघटन) को आधारमा सर्वोच्च अदालतले सम्बन्धविच्छेद दिन सक्ने ठहर गर्यो।31 विवाह मर्मत असम्भव (beyond repair) भएकोमा अदालत सन्तुष्ट भए वैधानिक छ महिनाको "cooling-off" अवधि पनि हटाउन सक्ने भनियो।31 अलग बसाइको अवधि, मध्यस्थताका असफल प्रयास, भावनात्मक सम्बन्धको अभाव जस्ता कारकहरू अदालतले सूचीकृत गरेको छ।31
त्यसैगरी, Naveen Kohli v. Neelu Kohli, AIR 2006 SC 1675 (India) मुद्दामा सर्वोच्च अदालतले HMA मा "irretrievable breakdown" लाई औपचारिक आधार बनाउन सरकारलाई सिफारिस गर्दै, "मरेको" विवाह छुट्याउन अस्वीकार गर्दा लाभभन्दा हानि बढी हुने टिप्पणी गरेको छ।35
संयुक्त अधिराज्य: २०२० को No-Fault सुधार
UK (England and Wales) ले Divorce, Dissolution and Separation Act 2020 मार्फत ठूलो सुधार गर्यो, जुन April 6, 2022 देखि लागू भयो।37 उक्त ऐनले "five facts" (व्यभिचार, व्यवहार, परित्याग, २ वर्ष अलग बसाइ, वा ५ वर्ष अलग बसाइ) मध्ये कुनै एक प्रमाणित गर्नुपर्ने बाध्यता हटायो।37
यस सुधारको प्रमुख उत्प्रेरक Owens v. Owens UKSC 41 मुद्दा थियो। यस प्रकरणमा Mrs. Owens ले पतिको "unreasonable behavior" का आधारमा सम्बन्धविच्छेद मागेकी थिइन्। तर अदालतले उक्त व्यवहारलाई "flimsy" भन्दै सम्बन्धविच्छेद अस्वीकार गर्यो, जसले उनलाई ५ वर्षसम्म अलग बसाइ पूरा नहुँदासम्म असन्तोषजनक विवाहमै रहन बाध्य पार्यो।40 सर्वोच्च अदालतको एकमत अस्वीकार—यद्यपि "uneasy feelings" उल्लेख गरिएको थियो—ले १९७३ को ऐन पुरानो भएको उजागर गर्यो र प्रत्यक्ष रूपमा २०२० को no-fault कानूनतर्फ बाटो खोल्यो।40
| अधिकारक्षेत्र | मुख्य मुद्दा | कानुनी प्रभाव | उद्धरण (Bluebook शैली) |
|---|---|---|---|
| Nepal | Meera Dhungana v. Govt | विवाह विघटनमा समानता; बाँझोपन–आधार खारेज। | NLR 2061 (2005) Sec. 4, p. 377, D.N. 7357 (Nepal). |
| India | Shilpa Shailesh v. Sreenivasan | धारा १४२ अन्तर्गत IBM आधारमा सम्बन्धविच्छेद दिने अधिकार। | (2023) 14 SCC 231 (India). |
| India | Naveen Kohli v. Neelu Kohli | IBM सिद्धान्त अपनाउन सिफारिस। | AIR 2006 SC 1675 (India). |
| UK | Owens v. Owens | दोष–आधारित प्रणालीका कमजोरी उजागर; २०२० सुधारतर्फ। | UKSC 41 (Eng.). |
न्यायशास्त्रीय दृष्टि: नेपालमा सम्बन्धविच्छेद कानूनको भविष्य
नेपालमा सम्बन्धविच्छेद कानूनको विकास विवाहको "breakdown theory" तर्फको व्यापक वैश्विक आन्दोलनसँग मेल खान्छ। NCC २०७४ ले अझै निश्चित आधारहरू सूचीकृत गरेको भए पनि, आपसी सहमतिको सहजता र ३ वर्ष अलग बसाइलाई आधारका रूपमा मान्यताले राज्य दोष (fault) दण्डित गर्ने ढाँचाबाट क्रमशः असफल सम्बन्धको वास्तविकता स्वीकार गर्ने दिशातर्फ बढ्दै गएको संकेत दिन्छ।11
Irretrievable Breakdown तर्फको सम्भावित यात्रा
न्यायशास्त्रीय रूपमा नेपाल निर्णायक मोडमा छ। भारतको धारा १४२ जत्तिकै व्यापक अधिकार प्रयोग गरी केवल "irretrievable breakdown" का आधारमा सम्बन्धविच्छेद दिने शक्ति सर्वोच्च अदालतले अझै प्रयोग गरेको छैन; तर धारा ९३, ९४ र ९५ को भाषा (language) ले कार्यगत रूपमा "मरेको" (functionally dead) विवाहमा अदालतले हस्तक्षेप गर्न पर्याप्त लचकता दिन्छ।1 भविष्यको चुनौती परम्परागत "अंश" (partition) प्रणाली र छिटो/सौहार्दपूर्ण विघटन (swift and amicable dissolution) को आवश्यकताबीच सन्तुलन मिलाउनु हो।
प्रविधि र डिजिटल प्रक्रियाको भूमिका
UK लगायत अन्य अधिकारक्षेत्रका विकासबाट प्रेरित हुँदै, नेपालमा पनि सम्बन्धविच्छेद प्रक्रियाको डिजिटलीकरणतर्फ मोड देखिन थालेको छ।16 NRNs तथा विदेशस्थित नेपालीका लागि कानुनी कागजात व्यवस्थापन, र आवश्यक परे मध्यस्थतामा इलेक्ट्रोनिक माध्यमबाट उपस्थित हुन सक्ने सम्भावना आधुनिक अभ्यासको महत्वपूर्ण हिस्सा बन्न थालेको छ।3
सन्दर्भ सामग्री (Works Cited)